原文發表於2008.6.24奇摩運動。
先前在【美好的年代】這篇，有些人回留言說是以前的對抗性比較高，所以以前比賽好看，現在都是單方面屠殺，所以現在難看。
真是奇怪，又說以前能繳出外星人成績的強投強打滿地爬（代表明星球員等級跟一般球員差很大），又說以前對抗性較佳比賽比較不會一面倒（表示球員能力差距不大），不知道為什麼這兩句話可以兜在一起？
而且我記得這些被老球迷認為有高度對抗性的美好的年代，包括了職棒三到五年。職棒三年發生什麼事情？兄弟象隊秋風掃落葉屠殺了其他三隊，包辦上下季冠軍，這下子原本設計為上下半季冠軍捉隊廝殺的總冠軍賽不知道要怎麼打啊，領隊會議只好破天荒生出一個金冠軍，季後賽變成兄弟隊打其他三隊聯軍。
就好像我小時候會玩的一些任天堂遊戲一樣，在最後一關時要連續把前面幾關的魔王各打一次。如果職棒三年都可以被說成對抗性高，那不知道什麼才叫做一面倒了。
後來則是出現新球隊鷹熊負責在前幾年墊底被打趴，這個對抗性...
進入主題，曾經給人印象是貧打病獅的統一隊，曾經重用生涯OPS不到0.6的吳佳榮的統一獅，在打了18年職棒，換上以前專門在進攻時傷害球隊的呂文生當總教練後，突然間變成暴力雄獅。呂總教練說他什麼都沒有做，就只是放給這批球員打而已。
簡單的「放給他們打」就可以讓同一批人突然間從病貓變成獅子座黃金聖鬥士愛奧里亞？有這麼簡單嗎？
從棒球的歷史來看，真的就是這麼簡單。
美國職棒有個所謂的死球年代，若自1901年國聯美聯合組大聯盟起算，這年到1919年這段期間呈現絕對的投強打弱，一場比賽平均得分只有3~4分，全年打不到十發全壘打的打者可以當全壘打王，各隊充斥著一票投手防禦率在2上下，更有整支球隊一整年敲不到5支全壘打卻差點殺進季後賽的。
後來 1919年紅襪隊有個胖子投手手癢改拿球棒不拿球，他說那些水槍打他的球根本打不出個鳥蛋，他要給大家看看怎麼打投手才會怕。這個人叫Babe Ruth，當年他轉全職打者幹了29發全壘打，比部份球隊全隊球員加起來還多。隔年Ruth再敲出嚇人的54發全壘打，這時在國聯有個守游擊的明星球員叫 Roger Hornsby，他於1916~1920年擔任聖路易紅雀隊的先發游擊手，是當時年紀最輕的明星球員，但五年來只打了36發全壘打。他覺得那個胖子的觀念正確，幹砲就是要這樣幹，於是乎自1921年起連續九年Hornsby的OPS都大於1，共幹了241發全壘打，拿下兩次國聯MVP跟兩次三冠王。
一轉眼間，打者的目標從把球打向場內死角改成打出牆外，死球年代結束了。
Babe Ruth帶起的揮大棒觀念，國聯的Roger Hornsby和美聯的Ken Williams等人起而仿傚，將美國職棒帶入今日大家熟悉的暴力棒球。跟死球年代的差別並非球員不一樣，只是拿球棒的那批人換個腦袋而已。
而這就是現在統一獅隊脫胎換骨的原因。
名人堂教頭Earl Weaver有句名言是這樣說的：" If you play for one run, that's all you'll get "，「如果你的目標就是為了搶下一分，那你（這場比賽）也最多只拿得到這一分了」。我不知道呂總教練有沒有聽過這句話，不過他奉行的也就是Earl Weaver講的這一句話，放給球員好好發揮，他們自然會打出東西來。
為了搶分，球員會被要求配合戰術指示，他們會少掉一些能全力發揮的打席。且一場比賽就是27個出局數，為了推進跑者平白犧牲掉幾個出局，就是消耗自己進攻上的資產。棒球裡的搶分戰術多是拿出局數換分，可以提高取得想要換到那一分的機會，但因此損失的出局數，等於下降了拿下其他分數的機會。過度依賴戰術，依賴速度，是美職九十年前貧打的主因，也是台灣職棒當前貧打的主因。
兄弟象第一次三連霸時代的職三到職五，他們陣中主力球員就有林易增跟洪一中的OPS在0.55~0.6間打轉，OPS大於0.9的選手只有路易士，0.8~0.9的有固定班底李居明，加上一位視年份為克魯茲、王光輝或葛雷諾。至於這兩年的統一獅，主力球員中只有高志綱一人的OPS不到 0.7，OPS大於0.9的有兩位到三位，暴力程度比起當年三連霸的兄弟還恐怖。
美國職棒自美聯國聯和解以來，花了20年時間才由一個胖子球員帶大家走出死球年代。中華職棒自成立以來，花了19年時間才由一個選手時期是公認自殺棒的總教練帶起活球年代。因此，或許跟MLB一樣，我們也只要再等個53年，中華職棒就可以建立起自由球員制度。不過當年美國人覺得走出死球年代的比賽比較精彩，現在台灣人卻認為以前死球年代的中職比較好看，這點倒是非常趣味。
附帶一提，那些在上一篇留言裡說什麼國聯制度立足點的人。你們知道DH制跟自由球員制度其實同一年誕生嗎？當時美聯為了吸引球迷及和國聯區隔而發明的制度，在三十年後竟然被部份台灣人拿來當成正統，還指國聯原本的制度沒有足以立足的論點，講這種話真是笑掉人大牙XD
先前在【美好的年代】這篇，有些人回留言說是以前的對抗性比較高，所以以前比賽好看，現在都是單方面屠殺，所以現在難看。
真是奇怪，又說以前能繳出外星人成績的強投強打滿地爬（代表明星球員等級跟一般球員差很大），又說以前對抗性較佳比賽比較不會一面倒（表示球員能力差距不大），不知道為什麼這兩句話可以兜在一起？
而且我記得這些被老球迷認為有高度對抗性的美好的年代，包括了職棒三到五年。職棒三年發生什麼事情？兄弟象隊秋風掃落葉屠殺了其他三隊，包辦上下季冠軍，這下子原本設計為上下半季冠軍捉隊廝殺的總冠軍賽不知道要怎麼打啊，領隊會議只好破天荒生出一個金冠軍，季後賽變成兄弟隊打其他三隊聯軍。
就好像我小時候會玩的一些任天堂遊戲一樣，在最後一關時要連續把前面幾關的魔王各打一次。如果職棒三年都可以被說成對抗性高，那不知道什麼才叫做一面倒了。
後來則是出現新球隊鷹熊負責在前幾年墊底被打趴，這個對抗性...
進入主題，曾經給人印象是貧打病獅的統一隊，曾經重用生涯OPS不到0.6的吳佳榮的統一獅，在打了18年職棒，換上以前專門在進攻時傷害球隊的呂文生當總教練後，突然間變成暴力雄獅。呂總教練說他什麼都沒有做，就只是放給這批球員打而已。
簡單的「放給他們打」就可以讓同一批人突然間從病貓變成獅子座黃金聖鬥士愛奧里亞？有這麼簡單嗎？
從棒球的歷史來看，真的就是這麼簡單。
美國職棒有個所謂的死球年代，若自1901年國聯美聯合組大聯盟起算，這年到1919年這段期間呈現絕對的投強打弱，一場比賽平均得分只有3~4分，全年打不到十發全壘打的打者可以當全壘打王，各隊充斥著一票投手防禦率在2上下，更有整支球隊一整年敲不到5支全壘打卻差點殺進季後賽的。
後來 1919年紅襪隊有個胖子投手手癢改拿球棒不拿球，他說那些水槍打他的球根本打不出個鳥蛋，他要給大家看看怎麼打投手才會怕。這個人叫Babe Ruth，當年他轉全職打者幹了29發全壘打，比部份球隊全隊球員加起來還多。隔年Ruth再敲出嚇人的54發全壘打，這時在國聯有個守游擊的明星球員叫 Roger Hornsby，他於1916~1920年擔任聖路易紅雀隊的先發游擊手，是當時年紀最輕的明星球員，但五年來只打了36發全壘打。他覺得那個胖子的觀念正確，幹砲就是要這樣幹，於是乎自1921年起連續九年Hornsby的OPS都大於1，共幹了241發全壘打，拿下兩次國聯MVP跟兩次三冠王。
一轉眼間，打者的目標從把球打向場內死角改成打出牆外，死球年代結束了。
Babe Ruth帶起的揮大棒觀念，國聯的Roger Hornsby和美聯的Ken Williams等人起而仿傚，將美國職棒帶入今日大家熟悉的暴力棒球。跟死球年代的差別並非球員不一樣，只是拿球棒的那批人換個腦袋而已。
而這就是現在統一獅隊脫胎換骨的原因。
名人堂教頭Earl Weaver有句名言是這樣說的：" If you play for one run, that's all you'll get "，「如果你的目標就是為了搶下一分，那你（這場比賽）也最多只拿得到這一分了」。我不知道呂總教練有沒有聽過這句話，不過他奉行的也就是Earl Weaver講的這一句話，放給球員好好發揮，他們自然會打出東西來。
為了搶分，球員會被要求配合戰術指示，他們會少掉一些能全力發揮的打席。且一場比賽就是27個出局數，為了推進跑者平白犧牲掉幾個出局，就是消耗自己進攻上的資產。棒球裡的搶分戰術多是拿出局數換分，可以提高取得想要換到那一分的機會，但因此損失的出局數，等於下降了拿下其他分數的機會。過度依賴戰術，依賴速度，是美職九十年前貧打的主因，也是台灣職棒當前貧打的主因。
兄弟象第一次三連霸時代的職三到職五，他們陣中主力球員就有林易增跟洪一中的OPS在0.55~0.6間打轉，OPS大於0.9的選手只有路易士，0.8~0.9的有固定班底李居明，加上一位視年份為克魯茲、王光輝或葛雷諾。至於這兩年的統一獅，主力球員中只有高志綱一人的OPS不到 0.7，OPS大於0.9的有兩位到三位，暴力程度比起當年三連霸的兄弟還恐怖。
美國職棒自美聯國聯和解以來，花了20年時間才由一個胖子球員帶大家走出死球年代。中華職棒自成立以來，花了19年時間才由一個選手時期是公認自殺棒的總教練帶起活球年代。因此，或許跟MLB一樣，我們也只要再等個53年，中華職棒就可以建立起自由球員制度。不過當年美國人覺得走出死球年代的比賽比較精彩，現在台灣人卻認為以前死球年代的中職比較好看，這點倒是非常趣味。
附帶一提，那些在上一篇留言裡說什麼國聯制度立足點的人。你們知道DH制跟自由球員制度其實同一年誕生嗎？當時美聯為了吸引球迷及和國聯區隔而發明的制度，在三十年後竟然被部份台灣人拿來當成正統，還指國聯原本的制度沒有足以立足的論點，講這種話真是笑掉人大牙XD
