沒見過壞人嗎

只不過是一群膜拜Babe "Fucking Fat" Ruth這死胖子的美國佬不想看到自己的神被超越而已。


Barry Bonds是用了藥沒錯，他的記錄不是乾淨的沒錯，可是是誰坐視這種事情發生的？不正是大聯盟當局和球員工會嗎？選手使用禁藥這種事情起碼可以推到十幾年前，但球團和聯盟們選擇掩耳盜鈴，直到BALCO案大爆發後才跳出來指責選手，跑去跟球迷站在一邊說質疑這些記錄的可靠性。

問題在，當初是你們默認職棒選手用藥而不禁止，球員工會的二號頭子Gene Orza甚至還不要臉的把用藥比喻成抽煙，如果你們是用這種態度，那我們很自然的就必須承認那段時間的記錄仍然是記錄。至於你們覺得這記錄創出來的過程中有點不光彩，那是各人自己的觀點問題，不光彩的記錄仍然屬於記錄，這點是不變的。

有名人堂投手是丟唾液球作弊的，但他既然沒被抓，有人可曾用對Bonds一樣的標準要求名人堂把這種投手除名嗎？當然沒有。就算Barry Bonds打破Mark McGwire單季全壘打記錄時，其實大家有像現在這樣把矛頭對準他嗎？當然也沒有。

所以問題只在於Bonds現在要打破的記錄是屬於Babe Ruth的，並不在於Bonds創的記錄乾不乾淨。就算Bonds不吃藥打針，如果他還是逼近Ruth的生涯714發全壘打記錄，大家還是會找其他理由來給Bonds施加壓力的。Roger Maris當年要打破Ruth的單季全壘打記錄時也是被群眾攻擊（電影《61*》(棒壇雙雄)就是拍那個故事），Hank Aaron打破Ruth的生涯全壘打記錄時也受到了各種威脅，一切只因為很多老美當Babe Ruth是不可侵犯的棒球耶穌，不希望見到他的記錄被別人超越。連Maris這個Yankee沒吃藥乖乖打球都會被莫名其妙的理由讓他的61支全壘打被標上*號（以表示他的記錄不能算是突破Ruth），罵Bonds吃藥又算得什麼？

何況像Roger Clemens，只要談吃藥一定會被提到的人之一。Clemens和Bonds同樣有著藥罐子可能有的體型跟症狀，也同樣是四十幾歲卻還像一尾活龍，有人懷疑過這個年代裡這位投手創的記錄有可能也不乾淨？就算是也被抓包說不乾淨好了，會因此把他跟像Bonds一樣包起來打嗎?



不是說我覺得吃藥沒什麼，我早在幾年前就已經說這問題早晚會重擊大聯盟，當時大多數人還只把Jose Canseco提出的用藥比例當笑話看而已（他提的比例當然過高，可是就算只有10％選手用藥也是一個非常嚴重的問題）。只是覺得那批現在在反Bonds的人只是拿吃藥做藉口罷了。骨子裡不希望Ruth的記錄被別人打破，只是找個理由來發洩這種情緒。

可是Babe Ruth除了是終止死球年代的主角外，他這個人有這麼偉大嗎？很久以前他就不是單季全壘打王，現在也早就不是生涯全壘打王，Bonds要打破的又不是一個高懸已久沒被人打破的記錄，他超越Ruth後也只是排第二名啊，有需要反應那麼大嗎？

何況我看Barry Bonds現在的狀況，很難相信他明年還可以打這種強度的比賽。以前他靠了BALCO的藥延長了幾年生涯，這次可沒有什麼仙丹妙藥能幫他忙。

所以，既然這非常有可能是他的最後一個球季（不會像另一個用藥男Roger Clemens一樣不知道何時才真的退休），我們就少說點閒話，把握每一個還能看到地球史上最厲害的打者上場揮棒的機會，看他把Babe Ruth的記錄打破後退休就是了。至於這人棒球生涯的功過，我想五十年後等那批Ruth教信徒式微後，大家只會把Bonds用藥當成他生涯的污點，但不會否認這人絕對是世界上最強的打者。

那批堅持著Babe Ruth才是史上最強打者的信徒，早晚會被掃進歷史的垃圾堆中的。

算平均隊友一場比賽能幫先發投手打幾分的無聊數據。


有人少見多怪，看到RS就說這是什麼？說哪有這種鬼東西？實際上這數據存在，只是對投手能力分析沒有幫助。

也就是說，這只是茶餘飯後抬槓時用的數字。

算法就是把該投手先發的比賽，隊友在那些比賽的總得分相加，除於場數。如果一個投手的RS高達6，表示他先發的比賽只要失分小於6分就很有機會贏球，而一個投手的RS若只有2，那他完投9局只失2分恐怕還有很大機會拿不到勝投:p

看起來很沒意義的數據，可是如果說有人愛講誰誰誰有勝運誰誰誰有負運，那這數據顯然是分析投手運氣很好的資料。比方說王建民，這季常有人說他負運，可是事實上Yankees在他先發的5場比賽總共取得29分，RS高達5.8。這麼高的火力支援要說隊友沒支援他說不過去吧？

另外這數據也是拿來修理那些喜歡拿勝投數評斷投手的人。2001年美聯賽揚獎得主Roger Clemens拿下20勝3敗，很多人說他具備贏球的能力，可是他的RS在排行榜排第二，平均單場6.6分。那一年最幸運的投手是水兵隊的四號先發Paul Abbott，竟然拿下17勝4敗，RS高達每場7.8分！（看這傢伙今何在？）

所以拿RS這數據可以很清楚告訴大家勝投數或投手勝率很可能只是運氣好壞的差別。除此之外，run support的價值大概就只有一般人閒聊時會說他們認為誰誰誰運氣好或運氣壞，而數據頭閒聊時會說誰誰誰RS是靠背高還是夭壽低，如此的差別而已。

無聊掃了下連線板，督見有個討論串談到黃忠義的生涯再見安打只有一支...


那一串主要是有人覺得蔡明里這樣講黃忠義有點不厚道，我雖然自稱不是那種數據頭，但還是把注意力放在「生涯再見安打數一支」上。反正我也不喜歡蔡明里，他被罵干我屁事XD

黃忠義是屬於什麼級的打者不在討論範圍中，可是蔡明里質疑他生涯既然有一千七百多支安打，卻只有一支再見安打，說他這方面的「能力」是不是不太行云云，這種質疑實在是沒有意義。

不論是否真的有所謂「逆境」、「機會」這種能力，可是要比較一個選手打再見安打的機率，分母也不該選生涯總安打數吧？

要比較一個選手打出再見安打的機率，分母當然應該是「有再見安打機會的打數」啊。在這裡不使用打席，是因為一個選手不該因為在九局超前分在得點圈時，因對手害怕他將他保送而反而害他變成「有再見安打機會時打不出安打」的選手。而且我們講的是再見安打，不考慮再見保送或再見觸身、再見牽制失誤、再見投手犯規等等其他狀況。

而只要確定了正確的分母，我們就會發現到要拿這個數據來判讀一個打者的再見安打能力是很不準確的。有再見安打機會的場合，就是九局下半（就算是九上也不算數）打者或壘上跑者代表超前分的情況。而這又可以簡單分為「超前分在得點圈」（任一種安打就很可能結束比賽）、「超前分在一壘」（打出長打，或在兩出局後安打）、「超前分在打擊區」（必須打全壘打）三種難易度不同的狀況。一個選手的職業生涯可以遇上這種機會幾次？就算是假設一年一百場中五十場打後半局，這當中有一半的場數是球隊可以碰上打再見安打的機會好了（實際上會少很多，因為中職單季救援王多半只有20~25個救援成功，也就是可以估計單隊只有30次出頭的救援成功機會，而有救援成功機會未必會有再見安打機會）。就算是估計一隊單季會有13場比賽是九局下半可以有打再見安打逆轉比賽的機會，會剛好輪到某一特定打者的機會大約是三分之一再少些，3到4個打席。黃忠義打13個球季下來最多拿到50個打席吧，因為這是非常樂觀的估計法，實際上不知道有沒有一半。

（扯這麼多，只是要強調這種情況下的打席有多稀少而已...）

如果是20個打數1支再見安打，再見安打打擊率是0.05，可是如果是20個打數打4支再見安打？再見安打打擊率會變成0.2，仍然不夠好，但兩者差距好幾倍。而且假如說打者代表的是超前分，但他只打了二壘安打，這樣照樣算是拿到一個再見安打的機會但沒擊出再見安打！談一個選手的生涯再見安打能力時，就算這個選手打超過10年，仍無可避免數據會來自於50個打數以下的樣本。這是非常不準確的母體。何況對方球隊無論如何，不會希望在有被逆轉危機時，給對手最好的幾個打者有好球打，越好的打者（通常表示這打者能打越久）會越難在比賽後半段得到好機會，特別在一壘空下來投手可以大方保送打者填滿壘包時。

這數據有兩大基本問題，一是樣本過少，二是母體本身各個打席的難度差異很大。

所以蔡明里講的東西本身就是個不準確的數據，只能拿來閒瞌牙當茶餘飯後的話題，不能拿來解釋什麼。何況他恐怕並沒有講到最重要的資料，也就是黃忠義一生中碰到幾次「可以製造再見安打的機會」。

Oakland A's的主場McAfee Coliseum真的是為他蓋的orz


要問誰是在Oakland表現最出色的投手，不是咱們家幾年前的三巨投連線，更不是名人堂的Dennis Eckersley。是Kenny Rogers，在大聯盟打滾18年的老左投。

2004年9月16日，Texas Rangers作客Oakland，該役Kenny Rogers投到第五局被連灌四分，只投四又三分之二局就退場並苦吞敗投。這一場比賽有什麼特別的？這可是近十年來老Rogers在Oakland吃下的第一場敗仗！在此役之前，他在綠帽主場連續36場出賽未嚐敗績！

更可怕的是，如果他都是來這裡打客場也就算了，一年最多來這裡丟兩場比賽。可是Kenny Rogers在1998~1999季中時還是穿綠袍擔任Oakland A's的王牌投手！這一年多來要在自家主場出賽十幾二十場，竟然還不曾拿過敗績（總計拿下15勝0敗）！

Kenny Rogers在綠帽主場生涯成績是出賽55場24勝4敗，自1995年以來22勝1敗。綠帽是不是該考慮在他退休後簽下來當吉祥物啊？

只是伸卡球有沒有投出來的差別。


王建民這一場比賽的好球率高達68%，很大的原因就在他的sinker這場會跑而且可以投進好球帶，當他的最強武器得以發威，投起來完全就像另一個投手。另一方面他面對的是Twins打線，威力有餘可是不重視選球，所以王的sinker和split都能隨心所欲控制下，雖然因為球場因素被擊出很多安打，但是生涯新高的八次三振讓Twins打線造成的傷害壓到最低。

換句話說，王的狀況是很好沒錯，但單場八次三振還是非常不正常的演出。這是一個平均九局只能有三次三振的投手，投出比平常近乎三倍多的三振，這是不正常的。可是這能怎麼說呢，上一場比賽對Royals竟然被修理也是不正常的演出（如前文述，Royals的四棒在別隊想打九棒都有點難），上一場面對弱到極點的打線結果自爆，這一場面對強隊結果讓對方吃八張老Ｋ，棒球也就是這麼一回事。

不過Twins的打線有問題，風扇情況嚴重。球隊有很多不太選球的打者，對這場投好球能隨心所欲的王更具幫助，可是這是Twins建軍模式的成果，怪不了別人。但是把Rundall White擺四棒這是可以調的吧？綠帽排Frank Thomas四棒，巨人排Barry Bonds四棒，就算他們打不出來也還算合理，這些人的生涯成績非常強，如果打不好頂多就是摸摸鼻子說他們真的老了。但White！？誰知道他現在有多好啊？去年都不太會有球隊想排他打四棒吧-_-

明知王對付左打比較吃虧，卻不把隊中打擊重心Joe Mauer和Justin Morneau排一起，Twins真的對球季這麼放心嗎？美聯中區現在看起來像死亡之組，除了衛冕冠軍White Sox和後起之秀Indians外，連Tigers都整理出強力投手群要逐鹿中原，這是個除了Royals注定要輸一百場墊底之外每一隊都有機會的分區，Twins本來就不是人來瘋的球隊，這樣慢慢磨合的打好嗎？

話說回來，王建民三場比賽退場時隊友都幫他打下至少四分以上，run support高達22分，平均一場超過7分！誰說他運氣不好的？-_-

不是運氣差，也不是隊友不幫忙，王建民是輸在自己。


Royals的陣容差到要把Reggie Sanders擺四棒，Reggie Sanders！一支想打季後賽的美聯球隊裡Sanders可能連先發九棒都排不進去，更別提要打四棒了。由此可見Royals的打線之薄弱。王建民會這種對手擊垮，主要也就在他的武器失靈。

不管是sinker失威還是找不到好球帶，只要這種球路一出狀況王就等於繳械。他欠缺第二種武器的問題就在這裡，當他無法使用sinker制敵時，剩下的不管是slider或split都無法輕易騙到大聯盟打者，沒有練出changeup這點成了致命傷，兩場比賽都在其中一局被擊沉都是因為sinker突然失靈。

球種不少但真正靈光的只有sinker，還有三振能力不足，這就是我當初估王是個三號到四號投手的理由。就滾地球投手來講，王上場比賽運氣還不錯，只被擊出一支滾地幸運安打。老袁在那邊一直說裁判誤判其實都是假的，如果真的有誤判嫌疑，Joe Torre至少會走上去一次意思性抗議一下，可是Torre整場球完全沒有抗議，並不是他懶得上去，而是這些判決基本上都沒有問題。

YES在這方面的處理很糟糕，有一球Cano守備二壘的爭議球，如果從本壘後的角度看過去好像Cano的手套有先碰到跑者的腳，但從三壘側攝影機的視角就可以很明顯看出手套是先觸地才碰觸到跑者。但YES選擇了本壘後攝影機的視角作慢動作重播，直到要換局了才改播另一個鏡頭的慢動作，導播這種剪接法會製造觀眾似乎是誤判的感覺，這是不應該的。

其實Royals是支怪隊，明明是美聯球隊卻堅信以防守組隊的政策，如果新秀守備不夠好他們不要，簽球員時也把守備價值看得很重。問題在用這種建軍法組出的隊守備也沒好到哪去，而且payroll也會高到快$60M去。投手也是個大問題，從Jeff Austin到Chris George到Zack Greinke，他們系統的投手養成近幾年接近全滅，本來我想可能是看走眼，但在Greinke也出事後我開始猜測這個系統可能有嚴重的問題，不然再衰也不該像現在這樣全滅。

在美聯中區各隊都變強的今日，就這支球隊朝著錯誤的方向發展。連小市場球隊應該控制讓自己農場裡最好的新秀盡量在同一批升上大聯盟這點都沒做到。上一場比賽他們被逆轉也是因為總教練看到對方一堆左打就讓連續丟兩個保送的Andrew Sisco一直留在場上，搞到追平分都上得點圈了才換投。這種體質不良的球隊連教練都差，今年終歸要輸一百場球。

一切都從先前他跟Dodgers續的約講起。


據報導，Dodgers跟38歲的Jeff Kent續一年合約，2007年他薪水是$9.4M，加上$2M簽約金，附帶一個2008的$9M team option。如果2007他有550個打席則此option自動pick。

給38歲的老傢伙這種合約，已經是個險步，不過跟DePo相比，Dodgers他們新GM本來就比較笨，他要豪賭這一把也是他家的事情。不過報導裡有一段話嚇了我一跳。

"To me, he's got Hall of Fame credentials. He's as competitive as anyone,'' Dodgers general manager Ned Colletti said. "You look at his last 10 years and he plays a lot, plays hurt, plays through just about everything. I think he's one of the best players on the club.''

在這之前我根本不知道Jeff Kent可以跟Hall of Fame放在一起啊XDXDXD

好吧，Kent是當代最好的打擊二壘手，2000年拿過國聯MVP，五次入選明星賽，還是大聯盟史上唯一生涯全壘打數超過300發的二壘手。

可是他憑這種成績就想進名人堂嗎？

因為內野手一般的培養模式是︰先打游擊，如果守備上有缺陷，就轉二壘或三壘。近代好的二壘手難尋，歷史上攻守俱佳全能的內野手也多半是游擊手，有些打擊強悍的三壘手，所以Kent本身的競爭對手強度就沒有別的位置激烈。我們說Miguel Tejada是當今大聯盟第一游擊手，這非常了不起，因為他發跡的時代有「美聯三大游擊手」︰Derek Jeter、Nomar Garciaparra和Alex Rodriguez，Tejada打到讓大家改說「美聯四大游擊手」，而在Nomar和Pay-Rod換守位後跳升為美聯最強SS，他可是經歷不小的競爭才拿到大聯盟第一SS的地位，而Tejada現在看起來要跟HOF拉上距離差的也有點遠。Kent呢？就算他是個打出300支全壘打的二壘手，但「打擊最好的2nd baseman」並不足以讓他進HOF，何況他沒有拿過金手套，MVP只拿過一座，也永遠不是所屬球隊中的頭號強打者。

那麼，假如他真的打完40歲退休，那他這二至三季需要打出什麼成績才夠讓他成為名人堂一員呢？

我想一年給他500個打數然後他打出四成打擊率恐怕還不夠，就好像打破Babe "fucking fat" Ruth單季全壘打記錄的Roger Maris沒辦法進HOF一樣。以Kent這種生涯，多一個「Ted Williams以來第一位打出四成打擊率」的稱號或許可以讓他待在選票上一陣子，但是要被選進去也太拼了。大概需要連續兩季都打出四成吧？這樣就是400~450支安打，距離3000安的門檻也還差個500支...

所以，如果他可以連兩季都打出四成打擊率，然後每年貢獻個30發全壘打，這樣在40歲打完退休時就可以有生涯安打數近2600支、全壘打近400發、打擊率三成、七次明星賽得主和兩次國聯MVP（如果他能打四成，從Pujols或Bonds手中搶走一座MVP應該沒問題XD），這樣就看起來像個會被選進名人堂的人了耶>_<

我可以說Ned Colletti含暝嗎？-_-

白癡，本來就應該用霸王肘，不然要用屌撞嗎？


上帝賜與人類靈長類中最粗大的屌，不是要人用它撞捕手用的。

不知道是誰教的，台灣職棒老出一些被撞後機機歪歪的三流捕手，也有一批這些捕手的支持群眾，他們以為棒球比賽是什麼？是跳交際舞頂多毛手毛腳嗎？

從大帝士撞王光浩，到高政華撞陳瑞昌，再到張建銘撞郭一峰，這些捕手好像都不知道自己擋路會被撞一樣，到底是誰教出來的啊？丟臉-_-

沒有人規定捕手應該整個人擋在跑壘路徑上把路卡死，只有說「可以這樣做」而已。跑者是本來就被賦予在跑壘路徑上的絕對權利，誰擋他的路誰就妨礙跑壘（如郭擋張那一球，若主審雞蛋挑骨頭一點是可以判郭妨礙跑壘，他每次都先擋在路上再準備接球）。捕手則是因為接到了球，或是將要接到球，才取得同樣的合法權利。也就是說，如果捕手沒拿到球，不管被跑者怎麼撞，捕手都是理虧的一方，因為他沒有資格卡在路上。

而捕手若已經是持球狀態，他只取得了「不管被跑者怎麼撞，都不會理虧」的權利。從頭到尾，都沒有對跑者做任何限制，他沒有必要在他的權利有效範圍內做任何讓步。特別在，跑者被賦予的責任被加重到「必須得分」時，不使用最有能力將捕手球撞掉的作法，該跑者就是沒有職業運動員的態度。

且對於捕手的教導，也老早就有正確的觀念，如果捕手早就已經接到球，絕對不應該還整個人卡在本壘板上，應該是主動讓開，只有一腳跨過壘線在旁邊等跑者來送死。這樣做的理由，一是卡在路上是被動狀態，無法就跑者動作做相對反應；二是跑者一定會來撞，既已有準備為何要給對方撞掉球的機會；三是站旁邊以側身肩膀面對跑者，跑者比較不會笨到去撞，跑者正面衝撞捕手很有用，撞側面還蹲好的自討苦吃，且不管跑者是要來撞還是要滑壘撲壘，持球手都可以立即做出反應將跑者觸殺。

捕手要卡在路上挨撞的情況，只應該是接到球或快接到球時已經來不及閃開跑者，只好整個人蹲好將跑壘路線卡死，重心放低準備接受衝撞，雙手將球護住避免被跑者撞掉。也就是說，捕手會擋在本壘板前，就是已經有心理準備要被撞得四腳朝天。像那幾個捕手那種先擋在路中間再準備接球的行為，只是吃跑者可能看人情不敢直接撞下去的豆腐，因為若跑者不敢撞而選用側身滑壘，等於是死路一條，這樣捕手就平白幫球隊少丟一分。可是這種吃豆腐的行為畢竟是邪魔歪道，打真的比賽裡不管有球沒球先擋住本壘板再說的行為，沒被裁判判妨礙跑壘已經是好運，被撞傷還機歪實在是太過頭。

別忘了有護具的是捕手而不是跑者，有護具的人故意要站在那邊給人撞，受了傷也是咎由自取而已。你捕手要不被撞，就不應該整個人把本壘板擋住。擁有壘線內無上權力的跑者沒有必要因為你捕手把路線卡死，就要閃開滑壘，反而是捕手，你要敢卡路擋住有正當使用該範圍權利的跑者，被撞就不要機歪。

沒有人在問為何跑者不滑壘的，跑壘路徑被堵住，剩下的走法不是撞上去就是跳過去，你要跑者怎樣滑？硬要對捕手客氣試著滑壘的話，只有繞過去然後被以逸待勞的捕手觸殺死掉而已（我記得中職真的有跑者碰到卡在本壘前的陳瑞昌不撞下去而是滑壘，結果腳被陳卡住，然後陳接到球把跑者殺掉，死得很白爛）。你捕手愛擋在那邊，跑者既沒辦法繞過你去碰本壘，可是他只要把你的球撞掉就不會出局，他當然要撞。如果跑者要撞還選用「雙手護胸飛過去」的怪方法（這種撞法連老公公都撞不倒），或是根本不撞選擇繞過去被殺掉，這跑者才該被痛罵一頓。