Finally they are making the right decision(link).
不知道為什麼，擁有百年職業歷史的運動老會有一群人成天在靠北說傳統多重要，說雖然新科技可以做什麼幫助，傳統也有它過氣跟不公平的地方，但這才是這運動的美啊之類云云。
其實只是自己看慣了舊方式，不能習慣它有改變，所以就拿傳統來壓人吧-_-
最有名的case就是足球比賽堅持要只有一個主裁判了。反正理由就是騙裁判也是比賽一部份，是比賽的美，大家要接受。不過為什麼邊這樣喊邊每年開會討論怎麼防堵假摔我就不知道了，反正那些UEFA的人腦袋結構都怪怪的。
職棒的話，最大的就是這個利用重播幫助判決的爭議。
這傳統也很鳥。因為現在手套可以不用古早那種接到手會痛死的軟布，練身體也不用走古方跑步而是做重訓，四個壞球上一壘也不是十個，投手也不會跟以前一樣丟慢球給打者打而是摧火球，連觀眾席上也很不傳統的用電子看板。這些竟然都OK，但就是不能接受有判決爭議時用電視畫面協助判斷。
反正會跟Bud Selig持一樣意見的人，腦袋在想什麼也不是我可以理解的XD
Selig的理由很怪，他說這樣搞會讓比賽時間拖長。問題在，真的會嗎？
按這次預定使用instant replay的時機，是在判斷一顆球是否會變成全壘打。這是一個發生時幾乎必定會有教練衝上去理論吵個半天，又可能影響一整場比賽勝敗的關鍵判決。我的想法是，既然這種情況判對判錯的影響很可能就是一場比賽勝負，真的發生這類close call，是不是一定會有球員和教練出來理論？而如果真的很接近很難判，是不是一堆裁判一定會聚在一起研究個沒完？而跑出的結果總有一邊不滿意，那如果後來判定的結果符合出來靠北那邊的期望，另外一邊不是又會跳出來靠北？
那麼有這種爭議就大家來看電視螢幕，結果出來後吃虧那邊摸摸鼻子算了，不是反而還比較快嗎？
Bud Selig的理由，其實就跟台灣這邊有些人會說多投三振用球數就會多一樣，乍聽之下好像有通實際上根本就不是那麼一回事。
裁判工會則是說實際細節還有很多要考量啦，比方說跑instant replay時球員都換局回休息室了，最後結果逆轉難不成要叫他們出來嗎？這個就更怪了，會發生這種爭議判決的時候總教練一定會上去靠北，我們沒見過防守球員在有教練靠北時自動走回休息室的吧。
在我覺得，這次投票通過的instant replay，對時間的影響就算有也不大，搞不好還是加速。而且最起碼我們不用再看到某年季後賽某個NYY小弟弟伸手進場內把球抓走幫助他們贏比賽結果那小弟弟竟然還變成全城英雄這種荒唐事（別隊的球迷幹這種事就一定被趕出場的）。不過目前只有全壘打判決會引用，也不確定是明年球季一開始就會用重播還是季後賽才開始用，但我希望這個instant replay適用範圍可以再擴大，可以讓其他類的爭議判決也適用。
最起碼季後賽必須要有這類機制，球季賽不用差別不大。
雖然將instant replay擴大適用到幾乎所有的爭議判決，會有被濫用、什麼鳥事都被拿出來要求裁定的問題（這樣才真的會拉長比賽時間），可是季後賽時間被拉長比較沒有關係，場場都重要的比賽我寧願比賽拖長一點也不希望看到錯誤判決毀了整場比賽結果。而且，其實可以導入類似NFL的所謂的challenge制，就是如每支球隊一場比賽有兩次挑戰機會，可以在任何時候拿出來用，用instant replay來挑戰裁判判決。可是如果挑戰失敗，裁判維持原判，那挑戰機會就扣一，如果挑戰成功，那挑戰機會維持不變。當然，例外是好壞球判決的挑戰僅限第三好球或第四壞球，或是好壞球判決的挑戰無論是否成功都扣一次挑戰機會。
這樣做最大的缺點，恐怕就是像類似Chuck Knoblauch手套離跑者幾公尺裁判卻判觸殺的play以後不會再發生吧。不過這種烏龍算傳統的美嗎…？
期待instant replay正式實施，並希望它能擴大適用。
不知道為什麼，擁有百年職業歷史的運動老會有一群人成天在靠北說傳統多重要，說雖然新科技可以做什麼幫助，傳統也有它過氣跟不公平的地方，但這才是這運動的美啊之類云云。
其實只是自己看慣了舊方式，不能習慣它有改變，所以就拿傳統來壓人吧-_-
最有名的case就是足球比賽堅持要只有一個主裁判了。反正理由就是騙裁判也是比賽一部份，是比賽的美，大家要接受。不過為什麼邊這樣喊邊每年開會討論怎麼防堵假摔我就不知道了，反正那些UEFA的人腦袋結構都怪怪的。
職棒的話，最大的就是這個利用重播幫助判決的爭議。
這傳統也很鳥。因為現在手套可以不用古早那種接到手會痛死的軟布，練身體也不用走古方跑步而是做重訓，四個壞球上一壘也不是十個，投手也不會跟以前一樣丟慢球給打者打而是摧火球，連觀眾席上也很不傳統的用電子看板。這些竟然都OK，但就是不能接受有判決爭議時用電視畫面協助判斷。
反正會跟Bud Selig持一樣意見的人，腦袋在想什麼也不是我可以理解的XD
Selig的理由很怪，他說這樣搞會讓比賽時間拖長。問題在，真的會嗎？
按這次預定使用instant replay的時機，是在判斷一顆球是否會變成全壘打。這是一個發生時幾乎必定會有教練衝上去理論吵個半天，又可能影響一整場比賽勝敗的關鍵判決。我的想法是，既然這種情況判對判錯的影響很可能就是一場比賽勝負，真的發生這類close call，是不是一定會有球員和教練出來理論？而如果真的很接近很難判，是不是一堆裁判一定會聚在一起研究個沒完？而跑出的結果總有一邊不滿意，那如果後來判定的結果符合出來靠北那邊的期望，另外一邊不是又會跳出來靠北？
那麼有這種爭議就大家來看電視螢幕，結果出來後吃虧那邊摸摸鼻子算了，不是反而還比較快嗎？
Bud Selig的理由，其實就跟台灣這邊有些人會說多投三振用球數就會多一樣，乍聽之下好像有通實際上根本就不是那麼一回事。
裁判工會則是說實際細節還有很多要考量啦，比方說跑instant replay時球員都換局回休息室了，最後結果逆轉難不成要叫他們出來嗎？這個就更怪了，會發生這種爭議判決的時候總教練一定會上去靠北，我們沒見過防守球員在有教練靠北時自動走回休息室的吧。
在我覺得，這次投票通過的instant replay，對時間的影響就算有也不大，搞不好還是加速。而且最起碼我們不用再看到某年季後賽某個NYY小弟弟伸手進場內把球抓走幫助他們贏比賽結果那小弟弟竟然還變成全城英雄這種荒唐事（別隊的球迷幹這種事就一定被趕出場的）。不過目前只有全壘打判決會引用，也不確定是明年球季一開始就會用重播還是季後賽才開始用，但我希望這個instant replay適用範圍可以再擴大，可以讓其他類的爭議判決也適用。
最起碼季後賽必須要有這類機制，球季賽不用差別不大。
雖然將instant replay擴大適用到幾乎所有的爭議判決，會有被濫用、什麼鳥事都被拿出來要求裁定的問題（這樣才真的會拉長比賽時間），可是季後賽時間被拉長比較沒有關係，場場都重要的比賽我寧願比賽拖長一點也不希望看到錯誤判決毀了整場比賽結果。而且，其實可以導入類似NFL的所謂的challenge制，就是如每支球隊一場比賽有兩次挑戰機會，可以在任何時候拿出來用，用instant replay來挑戰裁判判決。可是如果挑戰失敗，裁判維持原判，那挑戰機會就扣一，如果挑戰成功，那挑戰機會維持不變。當然，例外是好壞球判決的挑戰僅限第三好球或第四壞球，或是好壞球判決的挑戰無論是否成功都扣一次挑戰機會。
這樣做最大的缺點，恐怕就是像類似Chuck Knoblauch手套離跑者幾公尺裁判卻判觸殺的play以後不會再發生吧。不過這種烏龍算傳統的美嗎…？
期待instant replay正式實施，並希望它能擴大適用。
